Определение от 16 ноября 2022 г. по делу № А63-5828/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-21025

г. Москва 16.11.2022 Дело № А63-5828/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Южная энергетическая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилье комфорт хозяйство» (далее – общество) к компании об урегулировании разногласий,

установила:

общество (управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к компании (ресурсоснабжающей организации) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора электроснабжения от 30.12.2020 № 613 (далее – договор) по условиям, изложенным в абзацах 4, 6, 17, 20 и 21 пункта 1.1, дополнении договора подпунктом 3.2.20, об изменении пунктов 3.2.13, 3.2.14, 3.3.1, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.19, 3.3.20, 3.3.23, 3.3.26, 3.3.31, 3.4.1, 3.4.6, 3.4.7, 3.6.1, 4.2, 4.7, 4.12, 5.10 договора и приложений № 1 – 3 к договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены


Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части принятой судами редакции абзаца 17 пункта 1.1 договора и принять в этой части новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 420, 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.201 № 124, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, указав на то, что предложенная ответчиком редакция спорного пункта договора изложена неполно и для расчетов платы общества за электрическую энергию для содержания общедомового имущества, необходимо дополнить перечень первичных документов, суды пришли к выводу о наличии оснований для урегулирования разногласий по абзацу 17 пункта 1.1 договора в редакции, предложенной истцом, указав на то, что такая редакция направлена на раскрытие информации для всех сторон, вступающих в


правоотношения по поставке ресурса, и позволит достоверно произвести расчет объема поставленной энергии.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Южная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова