Постановление от 12 ноября 2015 г. по делу № А32-30094/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД15-6936


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12.11.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский консервный завод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 по делу № А32-30094/2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянский консервный завод» к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2014 № 13-Ю-605 м о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славянский консервный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2014 № 13-Ю-605 м о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 07.08.2014 № 13-Ю-605 м общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства – «Завод годовой мощности 44,5 МФБ по выпуску консервов из зеленого горошка и кукурузы».

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь застройщиком, общество осуществляло строительство спорного объекта капитального строительства с нарушением обязательных требований градостроительного законодательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Доказательств невозможности соблюдения установленных требований (норм и


правил) при строительстве спорного объекта капитального строительства обществом не представлено.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о том, что суды неправомерно указали на повторное совершение обществом однородного административного правонарушения ссылаясь на постановление от 15.05.2014 № 13-Ю-312 к о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку к моменту рассмотрения настоящего спора это постановление не вступило в законную силу. По мнению общества, совершенное им правонарушение является малозначительным, в связи с чем общество подлежит освобождению от административной ответственности.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили.

Обстоятельства, связанные с привлечением общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ на основании постановления от 15.05.2014 № 13-Ю-312 к, не являлись единственным основанием для вывода судов о правомерности назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Суды, установив совокупность обстоятельств, связанных с совершением обществом вменяемого административного правонарушения, его характером и последствиями, пришли


к выводу, что в данном конкретном случае не имеется оснований, позволяющих изменить размер назначенного административного штрафа, в том числе установить его ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. При этом суды приняли во внимание, что общество имело возможность соблюдения предусмотренного градостроительным законодательством организационно-правового порядка строительства объекта, однако проигнорировало данную возможность, и не приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, в материалы дела не представлено.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили. Размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 по делу № А32-30094/2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский консервный завод» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов