Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А14-4855/2014

79078_1443998

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-22492 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новый» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020 по делу № А14-4855/2014 Арбитражного суда Воронежской области о состоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, ходатайством о расторжении договора купли- продажи № 5 от 22.11.2016 и взыскании убытков в размере 2 611 564 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, производство по жалобе на действия конкурсного управляющего должником и заявлению о расторжении названного договора прекращено, в удовлетворении заявления о взыскании убытков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020 вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании убытков отменены, в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично отменяя судебные акты и направляя дело в обжалуемой части на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 454, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что содержащиеся в них выводы основаны на неполном исследовании всех доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, оценки доводов обратившегося с требованием лица.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор в обжалуемой части направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новый» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк