Определение от 4 сентября 2018 г. по делу № А40-200773/2016

79005_1142662

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-6680 (9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Скирневский – зарядовая электроника» (далее – предприятие) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 по делу № А40-200773/16,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» (далее – банк) его конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление 05.09.2016 денежных средств со счета предприятия в банке в размере 11 247 000 руб. на счет в другое кредитное учреждение, о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение от 29.12.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 10.07.2018 отменил постановление от 19.04.2018 и оставил в силе определение от 29.12.2017.

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов первой инстанции и округа,

одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Скирневский – зарядовая электроника» (далее – предприятие) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 по делу № А40-200773/16 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев