Определение от 18 декабря 2007 г. по делу № 2-36/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 7-007-53

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор. Москва 18 декабря 2007 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П., судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Самонова С.В. и Прохоренко П.А., адвоката Кичигиной В.В. на приговор Ивановского областного суда от 10 сентября 2007 года, которым

САМОНОВ С В ,

,

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ПРОХОРЕНКО П А ,

, ранее судимый 26 февраля 2007 года

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор от 26 февраля 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.


Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Самонова С.В. и Прохоренко П.А., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самонов С.В. и Прохоренко П.А. признаны виновными в разбойном нападении на гр-на Л . группой лиц по предварительному сговору, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с причинением Л . тяжкого вреда здоровью, завладев его сотовым телефоном « », кожаной курткой, наушниками, кошельком с деньгами в сумме рублей, после чего убили потерпевшего.

В суде Самонов вину свою признал частично, а Прохоренко - не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Самонов С.В. утверждает, что сговора на убийство потерпевшего у осужденных не было, ножевые ранения причинил Л он один, что подтверждается заключением медицинской экспертизы; в ходе расследования он и Прохоренко дали неверные показания под давлением работников милиции; умысла на разбой не было, так как куртку с вещами потерпевшего Прохоренко одел на себя случайно; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Кичигина В.В. в интересах осужденного Самонова С.В. указывает, что в суде обвинение не подтвердилось, поскольку подсудимые отрицали сговор на разбой и убийство потерпевшего; просит переквалифицировать действия Самонова на ч. 1 ст. 105 УК РФ, и с учетом признания вины и наличия у него заболевания, с применением ст. 64 УК РФ смягчить подзащитному наказание;

осужденный Прохоренко П.А. утверждает, что в сговор на разбой и убийство потерпевшего не вступал; ножевые ранения потерпевшему не причинял, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы; дело рассмотрено с обвинительным уклоном и необъективно; в ходе расследования он и Самонов дали неверные показания в результате недозволенных методов следствия; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.


В возражениях государственный обвинитель Черкасов О.Г. и потерпевшая П не согласны с доводами жалоб и просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Так, из показаний Самонова, данных им в качестве подозреваемого, усматривается, что в баре он увидел потерпевшего и решил забрать его сотовый телефон. Когда он, Прохоренко и потерпевший вышли на улицу, то он молча нанес парню один удар кулаком в лицо. Парень упал, но быстро встал и увидел у него в руках нож. Выхватил у парня нож и нанес им несколько ударов парню в шею и грудь. Понял, что парень умирает. Забрал у парня телефон, кошелек, паспорт, снял с него куртку, которую передал П (Прохоренко), после чего с места происшествия скрылись (т. 1 л.д.143-147).

Из показаний Прохоренко, данных им в качестве подозреваемого, следует, что они втроем вышли из бара в нетрезвом состоянии. События, которые происходили после бара, он помнит смутно. В районе школы с бассейном между ним и потерпевшим произошла драка, в результате которой в руках у него оказался нож и он нанес лежащему парню удар в область левого бока, в район легкого. После этого он взял куртку парня, и с Самоновым скрылись (т.1 л.д. 186-188).

Доводы Самонова и Прохоренко о том, что они в ходе расследования оговорили себя в результате недозволенных методов следствия, тщательно проверялись в суде первой инстанции и обоснованно были признаны не соответствующими действительности. Приведенные показания Самонов и Прохоренко дали в присутствии адвокатов и подтвердили во время допросов в качестве обвиняемых.

Исходя из показаний Самонова и Прохоренко, данных ими в ходе расследования, а также из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Л , согласно которому на теле погибшего обнаружены черепно-мозговая травма, относящая к категории тяжких по признаку опасности для жизни, множественные колото- резаные раны в области шеи, груди, с повреждением легкого и сердца, непроникающие колото-резаные раны в других частях тела, суд обоснованно пришел к выводу, что Самонов и Прохоренко совместно напали на Л находящегося сильной степени алкогольного опьянения, с целью завладения его телефоном, деньгами и другим имуществом. В процессе разбойного нападения Самонов и Прохоренко действовали согласованно и по предварительному сговору группой лиц убили потерпевшего.

Доводы Прохоренко о том, что он не участвовал в нападении на Л , а только подобрал его куртку, в которой находились телефон, кошелек с деньгами и паспорт, опровергаются его же показаниями на следствии, согласно которым он нанес потерпевшему удар ножом в левый бок, а также показаниями потерпевшей П , согласно которым Л носил телефон в специальной кобуре, а кошелек - в джинсах.

Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности дана надлежащая юридическая оценка, и выводы суда относительно квалификации действий осужденных подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для переквалификации действия Самонова Прохоренко на закон о менее тяжком преступлении, о чем утверждается в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание Самонову и Прохоренко назначено с учетом содеянного, их личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, и является справедливым.

Психическое состояние Самонова и Прохоренко проверено полно, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ивановского областного суда от 10 сентября 2007 года в отношении Самонова С В и Прохоренко


П А оставить б<...>онные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий : Судьи: