Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А56-60990/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-16132


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019 по делу № А56-60990/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования в размере 41 702 625 руб., из которых 9 000 000 руб. сумма займа, 11 160 000 руб. проценты за пользование займом, 702 000 руб. неустойка, 94 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и признании его обеспеченным залогом имущества должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2018 требование ФИО1 в размере 12 680 484 руб., в том числе 12 035 484 руб. основного долга и 645 000 руб. неустойки, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований

кредиторов должника как обеспеченное залогом его имущества. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.05.2019, определение от 28.11.2018 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что требование ФИО1 не подтверждено надлежащими доказательствами.

В частности, суд признал недоказанным наличие у ФИО1 финансовой возможности предоставить должнику заем в указанном размере и, как следствие, недоказанным факт реального предоставления денежных средств по договору займа.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра

обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации