Определение от 13 января 2017 г. по делу № А40-136233/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД16-18472


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно– монтажная фирма «Галабу» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу № А40-136233/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно– монтажная фирма «Галабу» о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2014 № 9/010-рб-06/14-308 Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Проектно–монтажная фирма «Галабу» (далее - общество, заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.11.2014 по настоящему делу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, заявляя о наличии вновь открывшихся обстоятельств, общество сослалось на то, что в период проведения административным органом проверки оно не производило строительных работ на спорном объекте и, следовательно, не может быть привлечено к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности на объекте иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу в городе Москве. В подтверждение данного обстоятельства заявитель представил

акты на разбивку кабельной трассы, акты приемки траншей, акт о приемке выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что указанные обществом обстоятельства имели место при рассмотрении дела об административном правонарушении и на момент принятия судебных актов по настоящему делу и могли быть известны заявителю, в связи с чем не могут быть признаны вновь открывшимися. Как указали суды, представление новых доказательств не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что корреспондирует с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Проектно–монтажная фирма «Галабу» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации