Определение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-90620/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды 79073_951072 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС17-8977 г. Москва 31 мая 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал» (далее – общество «ПНК-Урал») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-90620/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудвзрывпром» к обществу «ПНК-Урал» о взыскании 47 305 894 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 7 606 448 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017, иск удовлетворен. Общество «ПНК-Урал» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-90620/2016 оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Нерудвзрывпром" (подробнее)ООО НПК-Урал (подробнее) Ответчики:ООО Нерудная компания Бердяуш (подробнее)ООО "ПНК-Урал" (подробнее) Иные лица:111-й Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации (подробнее)АНО "КРИМИКО" (подробнее) АНО "Столичный центр юридический диагностики и судебной экспертизы" (подробнее) АНО ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (подробнее) ГБУ г Москвы "Московский исследовательский центр" (подробнее) НП "Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертиз" (подробнее) ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" (подробнее) ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского" (подробнее) ООО "Судеюные экспертизы и исследования" (подробнее) ООО "Центр экспертизы и оценки "Альянс" (подробнее) ООО "Экспертно-Криминалистическая Лаборатория" (подробнее) ООО "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЕ БЮРО "ЭКСПЕРТИЗА" (подробнее) Российский Федеральный Центр Судебных экспертиз при Минюсте РФ (подробнее) Экспертно-криминалистический центр МВД РФ (подробнее) Экспертно-криминалистическое управление ГУВД г.Москвы (подробнее) Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
