Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А40-80929/2017

79006_1184209

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-15813(1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 и ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу № А40-80929/2017 о банкротстве ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО4 в размере 2 000 000 руб. основного долга, 2 000 000 руб. процентов про договору займа, в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009 170,62 руб.

В кассационных жалобах заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из сделанного по результатам исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств вывода об обоснованности заявления, как предъявленного с соблюдением установленных законом сроков, при доказанности оснований и размера требований, основанных на подтвержденном факте передаче должнику наличных денежных средств.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Вопреки доводам заявителей, судами учтены и оценены доводы финансового управляющего и ФИО3, исследованы обстоятельства предоставления займа (в том числе те, которые заявители считали сомнительными) и не выявлено ни признаков мнимости, ни признаков притворности сделки, ни обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом сторонами договора займа.

Доводы заявителей, указывающие на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационных жалоб в судебное заседание, поскольку полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия, рассматривающая спор по правилам кассационного судопроизводства, не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов