СудАкт в соцсетях

Определение от 23 марта 2020 г. по делу № А40-80929/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц

79006_1420997

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-15813(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, финансового управляющего имуществом ФИО2 (г. Санкт- Петербург; далее – финансовый управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 по делу № А40-80929/2017 о банкротстве ФИО2 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования жилищно-строительного кооператива «Парнас Парк» в лице конкурсного управляющего (далее – кооператив) в размере 15 719 313,20 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 определение отменено в части включения требований кооператива в реестр, требования признаны подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.16, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности права требования и соблюдения срока его предъявления.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов