Определение от 6 марта 2017 г. по делу № А32-45493/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС17-459

г. Москва 6 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» (истец, г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2016 по делу № А32-45493/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 331 170 рублей 55 копеек страхового возмещения и 15 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы,

установил:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 11.03.2016 частично удовлетворил исковые требования, взыскав с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Алюминий-Альянс» 331 170 рублей 55 копеек страхового возмещения, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.08.2016 отменил решение от 11.03.2016 и отказал в удовлетворении иска по мотиву надлежащего выполнения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения и отсутствия оснований для увеличения его размера.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.11.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Алюминий-Альянс» просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права при принятии и рассмотрении представленных ответчиком новых доказательств, а также на необоснованность и недостоверность выводов названного суда, вышедшего за пределы своих полномочий при осуществлении самостоятельного калькулирования ремонта поврежденного транспортного средства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права неоснователен, поскольку с учетом разъяснений абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств размера убытков, являющегося спорным в данном деле, не может служить основанием для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции пределов рассмотрения дела также неоснователен, поскольку оценка доказательств об объеме повреждений и стоимости их устранения находится в пределах статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алюминий- Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова