Определение от 10 августа 2018 г. по делу № А40-127846/2017

79068_1129891

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-15257


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Хайвэй» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу № А40-127846/2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018, первоначальный уточненный иск удовлетворен и с АО «Хайвэй» в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа» взыскано 2 511 375 рублей 69 копеек пени, 168 000 рублей судебных издержек по экспертизе и 57 144 рубля расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении встречного иска АО «Хайвэй» о взыскании 2 454 936 рублей задолженности, 61 373 рублей 40 копеек штрафа, 171 886 рублей 48 копеек неустойки и обязании предоставить для осмотра и возможного устранения недостатков транспортные средства отказано.

Акционерное общество «Хайвэй» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о приостановлении их исполнения.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены в связи с неудовлетворительным финансовым положением ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮАО».

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, приведенные в обоснование ходатайства доводы носят предположительный характер и не являются безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов с учетом обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство акционерного общества «Хайвэй» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу № А40-127846/2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина