Определение от 3 мая 2026 г. по делу № А83-25045/2024Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС26-1801 г. ФИО1 мая 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2026 г. № 310-ЭС26-1801, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель 29 апреля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2026 г. № 310-ЭС26-1801, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ. Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ. Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2026 г. № 310-ЭС26-1801. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (подробнее)Ответчики:ООО "Трансстройиндустрия" (подробнее)Судьи дела:Антонова М.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |