Определение от 29 июня 2015 г. по делу № А78-1047/2014

570_688891

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-6229


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный бизнес центр» (город Чита; далее – общество «РБЦ») на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.09.2014 по делу № А78-1047/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «1 Забайкальский» (далее – общество «1 Забайкальский») к обществу «РБЦ» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество «1 Забайкальский» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу «РБЦ» о взыскании 734 400 рублей, уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества.

Решением суда от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РБЦ» просит состоявшиеся судебные акты по делу отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной


коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества «РБЦ» и представленных им документов, не усматривается.

Оценив представленные сторонами документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что совокупность имеющихся материалов дела свидетельствует о наличии достаточных доказательств поставки товара ненадлежащего качества и признали исковое требование подлежащим удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 454, 475, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о неправомерном недопуске арбитражным судом округа к участию в судебном заседании представителя общества «РБЦ», являющегося адвокатом, при наличии адвокатского ордера подлежит отклонению с учетом положений части 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Иные доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, между тем полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональный бизнес центр» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов