Определение от 18 ноября 2002 г. по делу № 3-38/02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 21Г02-8


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе председательствующего- Лаврентьевой М.Н. судей- Пирожкова В.Н.

и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2002 года гражданское дело по кассационному протесту прокурора Кабардино-Балкарской Республики на решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2002 года, которым в удовлетворении заявленных им требований о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 3 статьи 2 Закона Кабардино- Балкарской Республики от 24 марта 1999 года № 9-РЗ «О налоге с продаж» отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда отменить в части, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кабардино-Балкарской Республики обратился в Верховный суд Республики с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 3 статьи 2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 1999 года № 9-РЗ «О налоге с продаж» (далее - республиканский


Решением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2002 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационном протесте прокурор Кабардино-Балкарской Республики просит решение суда отменить с направлением дела для рассмотрения в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» от 31 июля 1998 года № 148-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 31.03.99 № 63-ФЗ, от 13.07.01 г. № 99-ФЗ, от 31.12.99г. № 198-ФЗ, от 24.07.02 г. № 104-ФЗ) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее — единый налог) устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19-21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за исключением:

1) государственной пошлины; 2) таможенных пошлин и иных таможенных платежей; 3) лицензионных и регистрационных сборов; 4) налога на приобретение транспортных средств; 5) налога на владельцев транспортных средств; 6) земельного налога;

7) налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте;

8) налога на доходы, уплачиваемого физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с любых доходов, за исключением доходов, получаемых при осуществлении предпринимательской деятельности в сферах, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона;

9) удержанных сумм налога на доходы физических лиц, а также налога на добавленную стоимость и налога на доходы от источника в Российской


Коль скоро налог с продаж, относящийся к налогам республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, предусмотрен статьёй 20 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2118- 1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и не входит в приведённый выше перечень подлежащих уплате налогов и сборов, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые прокурором положения пункта 3 статьи 2 республиканского закона об исключении из числа плательщиков налога с продаж организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих расчёты с бюджетом по единому налогу на вменённый доход для определённых видов деятельности, не противоречат федеральному закону.

Доводы протеста о том, что федеральное законодательство не предусматривает освобождения кого-либо от уплаты налога с продаж, являются несостоятельными в силу их прямого противоречия статье 1 Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».

Признавая положения республиканского закона об освобождении от уплаты налога с продаж организаций, осуществляющих расчёты с бюджетом по упрощённой системе налогообложения, соответствующими федеральному закону, суд ошибочно указал на то, что законодательный орган республики действовал в пределах права устанавливать налогоплательщикам льготы по уплате региональных налогов, предоставленного ему пунктом 3 статьи 12 Налогового кодекса РФ.

Указав на то, что действие республиканского закона на организации, применяющие упрощённую систему налогообложения, не распространяется, законодатель тем самым исключил их из круга плательщиков налога с продаж.

Между тем, определение плательщиков данного налога не отнесено к полномочиям законодательного органа субъекта Российской Федерации, в силу статьи 347 Налогового кодекса правомочного определять лишь ставку налога, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Вопрос о налогоплательщиках урегулирован самим Налоговым кодексом РФ, в частности его статьёй 348, в соответствии с которой налогоплательщиками налога с продаж признаются:

1) организации; 2) индивидуальные предприниматели.


Доводов, по которым суд пришёл бы к убеждению в том, что в силу каких-либо положений федерального законодательства организации, применяющие упрощённую систему налогообложения, не являются плательщиками данного вида налога, решение суда в нарушение статей 192 и 197 ГПК РСФСР не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части является необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом Судебная коллегия исходит из несостоятельности доводов протеста о подведомственности данного спора арбитражному суду. Согласно пункту 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Рассмотрение дел об оспаривании законов субъектов Российской Федерации к компетенции арбитражного суда не отнесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2002 года в части отказа прокурору Кабардино-Балкарской Республики в признании недействующими и не подлежащими применению положений пункта 3 статьи 2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 1999 года № 9-РЗ «О налоге с продаж» об исключении из числа плательщиков налога с продаж организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих расчёты с бюджетом по единому налогу на вменённый доход для определённых видов деятельности, оставить без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения. В остальной части это же решение отменить, а дело направить на новое в этой части рассмотрение в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий :