Определение от 4 августа 2025 г. по делу № А45-11584/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-20647(46)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2025 г. по делу № А45-11584/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совелл»,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2025 г. № 304-ЭС24-20647(10) названное ходатайство оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.

Заявитель повторно направил кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2025 г. № 304-ЭС24-20647(18) названное ходатайство оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.

Настоящая кассационная жалоба в третий раз подана в Верховный Суд Российской Федерации (вместе с ходатайствами о

восстановлении пропущенного процессуального срока и об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы) в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о

заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой.

Из приведенной нормы следует, что освобождение лиц, участвующих в деле, от уплаты государственной пошлины по указанному основанию относится к полномочиям суда, рассматривающего соответствующий вопрос.

Между тем представленные документы не подтверждают, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд, и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

ФИО1 не относится к лицам, которые в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2025 г. по делу № А45-11584/2017 Арбитражного суда Новосибирской области возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации