Определение от 27 апреля 2026 г. по делу № А52-5530/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Корпоративный спор - Взыскание убытков с общества



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС26-4950

г. Москва 28 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Дорога» и общества с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А52-5530/2024,

установил:


пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявители обратились с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просили предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В рассматриваемом случае к ходатайству актуальные документы, свидетельствующие о невозможности уплаты пошлины, не приложены, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

Ввиду отказа в предоставлении отсрочки уплаты пошлины, кассационную жалобу следует возвратить заявителям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:


в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Дорога» и

общества с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест» об отсрочке

уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителям.

Судья И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Дорога" (подробнее)
АО "Дорога", ОАО "Красный Октябрь" (подробнее)

Иные лица:

14 ААС (подробнее)
АО "Индустрия-Реестр" (подробнее)
ОАО "Красный Октябрь" (подробнее)
ООО "Экосельхозинвест" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)