Определение от 25 мая 2026 г. по делу № А52-4252/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-8788(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 октября 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2026 г. по делу № А52-4252/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс»,

установил:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства ФИО1 ссылается на то, что в 2023 году он признан банкротом и в отношении его имущества открыта процедура реализации.

Между тем, из представленной заявителем доверенности видно, что после открытия процедуры реализации он выехал за пределы Российской Федерации. Однако каких-либо сведений (пояснений) относительно наличия (отсутствия) банковских счетов на территории государства Израиль, где и была выдана доверенность, и остатка денежных средств на этих счетах заявитель не представляет.

В связи с изложенным судья не находит достаточных оснований для предоставления отсрочки уплаты пошлины. Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья И.В. Разумов