Определение от 7 октября 2016 г. по делу № А40-45391/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-13291


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симплекс А.И.» и некоммерческого образовательного частного учреждения культуры «Смайл Театр» на решение арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по делу № А40-45391/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Симплекс А.И.», Некоммерческого образовательного частного учреждения культуры «Смайл Театр» к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения общего пользования, определении размера долей в праве общей долевой собственности и об обязании устранить препятствия в ограничении права пользования спорными нежилыми помещениями,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части признания за ООО «Симплекс А.И.» права общей долевой собственности с Российской Федерацией на общее имущество - нежилое помещение общего пользования: лестничная клетка «А» подвала площадью 25,5 кв.м и лестничная клетка «А» первого этажа площадью 26,1 кв.м здания по адресу: г.Москва, ул. Солянка, д. 9 а, стр. 1 и в части обязания УФМС России по Московской области и ТУ Росимущества в г.Москве устранить препятствия, связанные с ограничениями права пользования ООО «Симплекс А.И.» и «Смайл Театр» нежилыми помещениями: лестничная клетка «А» подвала и лестничная клетка «А» первого этажа здания по адресу: г.Москва, ул. Солянка, д. 9 а, стр. 1, в том числе обеспечить круглосуточный беспрепятственный вход в вышеуказанное здание через лестничную клетку «А» первого этажа работникам и посетителям ООО «Симплекс А.И.» и работникам и посетителям «Смайл Театр». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 указанные судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к каждому из ответчиков, просили суд: - признать за ООО «Симплекс А.И.» право общей долевой собственности с Российской Федерацией на общее имущество: нежилые помещения общего пользования: лестничная клетка «А» подвала площадью 25,5 кв.м. и лестничная клетка «А» первого этажа площадью 26,1 кв.м. здания по адресу: Москва, ул. Солянка, д.9а, стр.1; а также определить доли ООО «Симплекс А.И.» и Российской Федерации в праве общей долевой собственности на общее имущество здания по адресу: Москва, ул. Солянка, д.9а, стр.1, в размерах: ООО «Симплекс А.И.» - 2917/18018; Российской Федерации – 15101/18018 – требования к ТУ Росимущества в г. Москве; - обязать УФМС России по Московской области устранить всякие препятствия для круглосуточного входа и выхода работников и посетителей ООО «Симплекс А.И.», работников и посетителей «Смайл Театр» в здание по адресу: Москва, ул. Солянка, д.9а, стр.1, через лестничную клетку «А» первого этажа. От исковых требований к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в г. Москве об устранении препятствий в пользовании помещением истцы отказались.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016, исковые требования были удовлетворены в части признания за ООО «Симплекс А.И.» права общей долевой собственности с Российской Федерацией на имущество в здании по адресу: Москва, ул.

Солянка, д. 9а, стр. 2, а именно нежилые помещения: лестничная клетка «А» подвала площадью 25,5 кв.м., лестничная клетка «А» первого этажа площадью 26,1 кв.м., и определения долей ООО «Симплекс А.И.» и Российской Федерации в праве общей долевой собственности на общее имущество здания по адресу: Москва, ул. Солянка, д. 9а, стр. 1, нежилые помещения: лестничная клетка «А» подвала площадью 25,5 кв.м., лестничная клетка «А» первого этажа площадью 26,1 кв.м., в размерах: ООО «Симплекс А.И.» - 2917/18018, Российской Федерации – 15101/18018. Производство по делу в части требований к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в городе Москве об устранении препятствий в пользовании помещениями прекращено. В удовлетворении исковых требований об обязании УФМС России по Московской области устранить препятствия для круглосуточного входа и выхода работников и посетителей ООО «Симплекс А.И.», работников и посетителей «Смайл Театр» в здание по адресу: Москва, ул. Солянка, д. 9а, стр. 1, через лестничную клетку «А» первого этажа отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления об обязании УФМС по Московской области устранить всякие препятствия для круглосуточного входа и выхода работников и посетителей ООО «Симплекс А.ИИ.», работников и посетителей Некоммерческого образовательного частного учреждения культуры «Смайл Театр» в здании по адресу: Москва, ул. Солянка, д.9а, стр. 1, через лестничную клетку «А» первого этажа. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4.07.2016 отменить полностью. Разрешить вопрос по существу. Обязать ответчика – УФМС по Московской области устранить всякие препятствия для круглосуточного входа и выхода работников и посетителей ООО «Симплекс А.ИИ.», работников и посетителей Некоммерческого образовательного частного учреждения культуры «Смайл Театр» в здании по адресу: Москва, ул. Солянка, д.9а, стр. 1, через лестничную клетку «А» первого этажа.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты основаны на неверном применении судами ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановления Правительства РФ от 03.04.2015 № 324 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной миграционной службы и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 208, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установили, что нежилые помещения: лестничная клетка «А» подвала площадью 25,5 кв.м и лестничная клетка «А» первого этажа площадью 26,1 кв.м в здании по адресу: <...> принадлежат на праве общей долевой собственности ООО «Симплекс А.И.» и Российской Федерации как собственникам здания. При этом данное право принадлежит указанным лицам в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требования ООО «Симплекс А.И.» о признании права общей долевой собственности.

При этом, суды принимая во внимание, что в материалы дела не представлено документального подтверждения того обстоятельства, что вход в помещения, принадлежащие истцам на соответствующих правах, через проходную в здание № 2 и лестничную клетку «А» является основным (единственным), позволяющим истцам осуществлять права пользования, принадлежащими им помещениями, учитывая, что удовлетворение исковых требований об обеспечении беспрепятственного круглосуточного прохода в здание через проходную № 2 не соответствует положениям Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2015 г. № 324 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной миграционной службы и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на неполную оценку судом округа доводов жалобы, не свидетельствует о судебной ошибке. Отсутствие в постановлении суда округа оценки конкретных доводов кассационной жалобы, не означает, что данные доводы не были учтены при принятии судебного акта.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Симплекс А.И.» и некоммерческому образовательному частному учреждению культуры «Смайл Театр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков