Определение от 26 декабря 2014 г. по делу № А68-4689/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС14-4894



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


26 декабря 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Интелмедтехника» от 05.11.2014 № И-173-10/2014 на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2014 по делу № А68-4689/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2014 по тому же делу

по иску Государственного учреждения здравоохранения «Ефремовская районная больница» (далее – учреждение здравоохранения) к закрытому акционерному обществу «Интелмедтехника» (далее также – общество) о взыскании неустойки в виде пеней в сумме 10 706 руб., неустойки в виде штрафа в сумме 470 000 руб.

Установила:

решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2014, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2014, отказано в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2013 по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе обществом «Интелмедтехника» ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку представленных доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспариваемых судебных актов, обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, общество указало на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13, опубликованное на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.01.2014, а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Рассмотрев доводы общества, суды указали на отсутствие противоречий в истолковании правовых норм в судебных актах по настоящему делу с содержащимся их толкованием в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 отсутствует указание о придании обратной силы правовой позиции, изложенной в этом постановлении.

Указанные обстоятельства в силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 свидетельствуют о том, что у судов отсутствовали основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в указанном перечне отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определила:


отказать закрытому акционерному обществу «Интелмедтехника» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина