Определение от 6 сентября 2016 г. по делу № А53-9879/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-13939


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» (далее – общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 по делу № А53-9879/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника денежных средств в пользу общества в общей сумме 9 011 656,61 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016, заявление удовлетворено частично. Признано недействительным списание денежных средств со счета должника на

основании платежных документов от 31.01.2014 № 424 на сумму 1 800 000 руб., от 03.04.2014 № 113 на сумму 53 665,48 руб., от 11.04.2014 № 684 на сумму 317 184 руб., от 14.04.2014 № 113 на сумму 5 140 807,13 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника 7 311 656,61 руб. Восстановлена задолженность должника перед обществом в размере 5 511 656,61 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства общество указывает, что взысканные с него денежные средства будут включены в конкурсную массу, что, по мнению заявителя, сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку полученные денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» о приостановлении

исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 по делу № А53-9879/2014.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации