Определение от 29 мая 2018 г. по делу № А33-28538/2016

79010_1097816

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-8639


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2018 по делу № А33-28538/2016,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-28538/2016.

Впоследствии от общества поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование ходатайства общество утверждает, что в случае исполнения судебных актов возврат всего взысканного будет возможен только путем использования сложной процедуры поворота исполнения судебного акта. Также указывает на возникновение значительных финансовых потерь, вызванных исполнением обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал

невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Возможное возникновение неблагоприятных финансовых последствий, вызванных необходимостью исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, также не свидетельствует о необходимости приостановления исполнения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2018 по делу № А33-28538/2016.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева