Определение от 23 сентября 2024 г. по делу № А47-19386/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-1609(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2024 года по делу № А47–19386/2019 Арбитражного суда Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 12 сентября 2023 года, по вопросу предоставления должнику замещающего жилого помещения с правом последующего выкупа за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника и поручении финансовому управляющему заключить договор безвозмездного пользования замещающим жильем с должником.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 9 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года, заявление должника удовлетворено, решения собрания кредиторов признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2024 года, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года № 15–П, исходил из того, что для соблюдения баланса прав должника и кредиторов, принятые на оспариваемом собрании решения подлежат совместному разрешению вместе с обособленным спором об исключении из конкурсной массы жилого дома, который на момент рассмотрения настоящего обособленного спора не разрешен.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Довод заявителя о нарушении судом округа норм процессуального права подлежит отклонению в связи с тем, что обжалуемые судебные акты по своему содержанию вынесены в отношении решения собрания кредиторов по вопросам, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк