Определение от 17 июня 2019 г. по делу № А32-40520/2015

79005_1279075

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-7796(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 по делу № А32-40520/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) определением суда первой инстанции от 20.12.2017 требование общества с ограниченной ответственностью «Гейзер- Сибирь» в размере 3 761 195 руб. 74 коп. включено в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) и признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.03.2019, производство по апелляционной жалобе ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 на определение от 20.12.2017 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 просит отменить принятые по обособленному спору судебные в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обоснованно указал на отсутствие у упомянутого лица права на обжалование определения от 20.12.2017.

Суд установил, что ФИО1 и ФИО2 не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; указанное определение не возлагает на названных лиц каких-либо обязанностей, не затрагивает их права и законные интересы.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 20.12.2017 по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по жалобе в части обжалования указанного судебного акта подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу № А32-40520/2015 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев