Определение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-99082/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-12730


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Группа компаний «Титан» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 по делу № А40-99082/2017 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Группа Компаний «Титан» 18 560 000 рублей неустойки за сверхнормативное использование цистерн по договору поставки нефтепродуктов от 27.12.2013 № 100013/06343Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 иск удовлетворен в части взыскания 14 848 000 рублей неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 10 062 000 рублей неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Акционерное общество «Группа компаний «Титан» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договоров поставки, установив, что ответчиком (покупателем) допущен сверхнормативный простой цистерн и истец (поставщик) не является участником перевозочного процесса, руководствуясь положениями статей 196, 200, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки, усмотрев основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным

основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Группа компаний «Титан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина