Определение от 31 августа 2016 г. по делу № А76-12322/2015

79012_846015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-13799


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу № А76-12322/2015

по иску товарищества собственников жилья «Погода в доме-2» к федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – Управление Росимущества), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Арбитражный суд Челябинской области решением от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить вынесенные по делу судебные акты

в части взыскания долга с Управления Росимущества за счет казны Российской Федерации.

Одновременно Министерство заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Министерства, поскольку оно не привело никаких доводов в его обоснование,

не представило доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, не представило встречного обеспечения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу № А76-12322/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева