Определение от 21 сентября 2016 г. по делу № А60-38548/2015

79068_853792

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-14842


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Омега- трейд» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 по делу № А60-38548/2015 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель представил сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданные Межрайонной ИФНС России № 16 по

Свердловской области по состоянию на 19.08.2016, а также выписку операций по лицевому счету № 40702810907010000709 за период с 01.01.2016 по 14.09.2016 об отсутствии денежных средств на счете без печати банка и в отсутствии подписи уполномоченного лица банка.

Таким образом, представленная выписка по лицевому счету (при отсутствии необходимых реквизитов банка, выдавшего указанную выписку, а также печати и подписи уполномоченного лица) не может быть принята в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Омега-трейд» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега-трейд» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 по делу № А60-38548/2015 Арбитражного суда Свердловской области без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина