Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А41-103054/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79078_1485278 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-24898 (4) г. ФИО1 сентября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО2 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по делу № А41-103054/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи земельных участков от 25.09.2017 № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 33, заключенных между должником и ФИО2, и о применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 13 095 028 рублей. Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений. В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу № А41-103054/2017, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по тому же делу, отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Кравцов Фёдор Викторович (подробнее)ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (подробнее) ООО "Хорстен" (подробнее) Ответчики:Фомичев А.А.(Тюрину А.Ю.) (подробнее)Иные лица:КОПЫЛОВА.Н.И (подробнее)ООО "Строй- Эксперт" (подробнее) ООО "ТОРГОВЫЙ ПАРК РАМЕНСКИЙ" (подробнее) ООО "Экспоплюспрофи" (подробнее) ПАО "ВТБ банк" (подробнее) Сун Цзяюань (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 4 декабря 2020 г. по делу № А41-103054/2017 Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А41-103054/2017 Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А41-103054/2017 Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А41-103054/2017 Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А41-103054/2017 Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А41-103054/2017 Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А41-103054/2017 Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А41-103054/2017 |
