Определение от 13 апреля 2021 г. по делу № А03-18148/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-3287


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.04.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2020 по делу № А03-18148/2019 Арбитражного суда Алтайского края

по заявлению государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об оспаривании постановления

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр антикоррозионной защиты», общества с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и антикоррозионные технологии», краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края»,

установил:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» (далее – предприятие,

заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, административный орган) от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении № 022/04/14.32-831/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 818 137 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что судом были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, решением управления от 26.03.2019 № 23-ФАС22-АМ/11-18 заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр антикоррозионной защиты» и общество с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и антикоррозионные технологии» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен при проведении электронного аукциона.

Данное решение послужило поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении № 022/04/14.32-831/2019, по итогам рассмотрения которого управление вынесло оспоренное постановление.

Удовлетворяя заявление предприятия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его действия не содержат состав вмененного административного правонарушения. Апелляционный суд согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств, связанных с наличием вины заявителя в совершении правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и правил назначения наказания.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела предприятие в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации