Определение от 20 апреля 2026 г. по делу № А56-36973/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС26-1233 (2)

г. Москва 21 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Результат» (далее – общество ) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2026 г. по делу № А56-36973/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Общество 7 апреля 2026 г. обратилось с кассационной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам,

возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В настоящем случае указанные необходимые документы к ходатайству не приложены.

Во-первых, сведения об обороте по счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства нельзя признать актуальными (исходя из дат, проставленных на документах, и момента обращения в суд с жалобой).

Во-вторых, на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены сведения о дисквалификации руководителя общества ФИО1 с 12 января 2026 г. сроком на 6 месяцев. Как разъяснено в абзаце третьем пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу; с указанного момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом. Учитывая изложенное, представителю общества, действующему на основании доверенности, выданной ФИО1, следовало указать, каким образом им были получены сведения, обосновывающие доводы ходатайства и приложенные к нему документы, с целью опровержения сомнений в достоверности представленной информации. Соответствующие обстоятельства в ходатайстве не раскрыты.

Учитывая отсутствие должных доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, оно не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Результат» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2026 г. по делу № А56-36973/2023 возвратить.

Судья И.В. Разумов