Определение от 7 сентября 2026 г. по делу № А56-36973/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС26-1233 (8)


г. ФИО1 сентября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2026 г. по делу № А56-36973/2023,

у с т а н о в и л:


пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель 30 августа 2026 г. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024),


к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителяфизического лица. Данный перечень не является исчерпывающим.

В настоящем случае представленные сведения об открытых (закрытых) счетах из налогового органа по состоянию на 23 июля 2026 г. являются неактуальными. Отсутствуют указанные необходимые данные о ежемесячном обороте средств по счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, так как представленные выписки по счету содержат сведения лишь до 18 августа 2026 г.

Само по себе банкротство не освобождает от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование ходатайства (ответ на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).

При таких обстоятельствах, а также учитывая активное поступление в конкурсную массу средств, на которое ссылается сам заявитель, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:


ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2026 г. по делу № А56-36973/2023 возвратить.

Судья И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Альфа-Банк (подробнее)
ГУ УВМ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
ООО "Компания "Промбаза" (подробнее)
ООО "КомплексСтройМонтаж" (подробнее)
ООО "ПрофТрейд" (подробнее)
ООО "РОДИНА КОМПЛЕКС СТРОЙ" (подробнее)
ООО "СК "Результат" (подробнее)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее)

Ответчики:

ИП Верещагина Лана Игоревна (подробнее)
Общество с ограниченной ответственной "ОРЕНБУРГСКАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)
ООО "Комплексные технологии" (подробнее)
ООО "ПОЛИГОН ЭКОСТРОЙ" (подробнее)
ООО "СТРОЙТЕХ" (подробнее)

Иные лица:

ГУ МВД России по СПб и ЛО (подробнее)
ГУ УВМ МВД России по СПб и ЛО (подробнее)
Министерство сельского хозяйства,торговли.пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (подробнее)
ООО "Альфа-Траст" (подробнее)
ООО "БВБ Групп" (подробнее)
ООО "Научно-производственное предприятие "Энергия" (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья) (подробнее)