Определение от 4 мая 2018 г. по делу № А57-27032/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-4637


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» (г. Саратов) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2017 по делу № А57-27032/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» к обществу с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» (далее – общество) о взыскании основного долга в размере 433 690,47 руб., неустойки за период с 16.01.2015 по 11.07.2016 в сумме 386 110,63 руб.,

установил:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства общество указало на то, что не может уплатить государственную пошлину в связи с отсутствием денежных средств.

Между тем, из представленных заявителем сведений из налоговой инспекции о банковских счетах от 17.04.2018 следует, что у общества открыто два расчетных счета, тогда как представлена справка только в отношении одного счета.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение

Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2017 по делу

№ А57-27032/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2017 по делу № А57-27032/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации