Определение от 27 августа 2018 г. по делу № А40-173396/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-14249


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электроизоляционные материалы» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 по делу № А40-173396/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технической комплектации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электроизоляционные материалы» (далее – Торговый дом) о взыскании 30 176 руб. 55 коп. пеней, 150 882 руб. 83 коп. штрафа и о расторжении договора поставки от 28.11.2016 № ПО2-16/924.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018, взыскал с ответчика 30 176 руб. 55 коп. неустойки за периоды с 17.01.2017 по 18.03.2017, с 25.02.2017 по 30.04.2017, с 02.02.2017 по 03.04.2017, 50 294 руб. 27 коп. штрафа, расторг договор от 28.11.2016 № ПО2-16/924, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Торговый дом, ссылаясь на нарушение судами норм материального

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направит дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Торгового дома на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора поставки от 28.11.2016 № ПО2-16/924, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 450, 452, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика (поставщика) в пользу истца (покупателя) неустойки за непоставку товара, штрафа за нарушение срока поставки (размер которого по заявлению ответчика подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ), а также для расторжения договора поставки ввиду существенного нарушения поставщиком условий договора – неоднократного нарушения сроков поставки.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электроизоляционные материалы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева