Определение от 6 июля 2021 г. по делу № А76-41564/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-11671 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Букиной И.А. ходатайство Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (далее – фонд) о принятии обеспечительных мер по делу № А76-41564/2019 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервис Проект» (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 18.03.2021 удовлетворено заявление фонда о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок площадью 2 242 кв. м, кадастровый номер 74:19:0901002:2046, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ФИО2 площадка 1, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства, прав на проектную документацию с обязанием перечислить для погашения требований по текущим платежам и реестровых требований первой и второй очереди 1 912 601,64 руб. на специальный банковский счет должника. Определен размер превышения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, над стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями для целей включения требования фонда в реестр требований кредиторов в сумме 81 374 015 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2021 определение от 18.03.2021 изменено. Определен размер превышения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, над стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями для целей включения требования фонда в реестр требований кредиторов в сумме 71 900 840 руб.

Не согласившись с судебными актами в части определения суммы, подлежащей перечислению на банковский счет должника, фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме этого, фондом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником ФИО3 на распоряжение денежными средствами по текущим платежам должника в размере 32 139 руб. до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство фонда о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что последним не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий должником, действуя добросовестно и разумно, зная о наличии длящегося спора между заявителем и должником, в случае если начался процесс расчета с кредиторами, не лишен возможности зарезервировать денежные средства в спорной части в случае отмены обжалуемых судебных актов применительно к абзацу первому пункта 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Фондом не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» о принятии обеспечительных мер по делу № А76-41564/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Судья Капкаев. Д.В.