Определение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-69663/2017

79006_2015504

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-16942


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.05.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Фирма Энергозащита" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 по делу № А40-69663/2017 о банкротстве открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 8 242 135,83 руб. индексации за несвоевременное исполнение судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 определение от 15.07.2022 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 постановление от 23.09.2022 отменено, определение от 15.07.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.


По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО1", и исходил из наличия правовых оснований для индексации присужденной суммы в заявленном конкурсным управляющим размере.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов