Определение от 7 июня 2017 г. по делу № А63-303/2016

79021_954090

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-8687


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Банка «ТРАСТ» (ПАО) (далее – банк) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 по делу № А63-303/2016, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2017 по тому же делу

по заявлению банка о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – управление) от 21.09.2015 № 414-пр.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2017 названные судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным предписания управления в части требования о запрете взыскания с застрахованного лица денежных средств в качестве компенсации страховой премии, платы (комиссии) за подключение к программе страхования.

В указанной части заявленные требования удовлетворены, и в этой части признано недействительным предписание управления. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе

вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных

актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,

подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком

приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или

затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил

обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

ходатайство Банка «ТРАСТ» (ПАО) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 по делу № А63-303/2016, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации