Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А10-1316/2017

79073_1367969

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-23208


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – общество «Вега») на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2019 по делу № А10-1316/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску общества «Вега» к федеральному казённому учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) о взыскании неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.11.2018 с учреждения в пользу общества «Вега» взыскано 904 201 руб. 38 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.09.2019, решение суда отменено, производство по делу прекращено. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «Вега», приобретшее право требования уплаты неустойки на основании договора уступки от 07.09.2016 № 1/2016, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на несвоевременное исполнение учреждением (заказчик) обязательств по оплате услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» (исполнитель) по государственному контракту от 09.01.2013 № 166-12-ф в январе, феврале, апреле, июне и июле 2014 года.

Прекращая производство по настоящему делу, руководствуясь статьями 49, 125, 150, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу № А10-5820/2016, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг за один и тот же период.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вега» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова