Определение от 27 июля 2018 г. по делу № А19-19853/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-13935


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» (г. Ярославль, далее – общество «Ярославский судостроительный завод») о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2018 по делу

№ А19-19853/2014 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество «Ярославский судостроительный завод» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2018, одновременно заявив ходатайство об их приостановлении.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного

Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано и заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о том, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от

24.01.2018 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2018 по делу № А19-19853/2014 Арбитражного суда Иркутской области.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов