Определение от 18 сентября 2019 г. по делу № А45-22643/2016

79014_1327174

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-20004


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Строительное управление

№ 9» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины

на подачу кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019 по делу № А45-22643/2016

по иску общества к федеральному государственному автономному учреждению высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский университет» о взыскании,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Российской Федерации,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием на счете заявителя, признанного банкротом, денежных средств, необходимых для уплаты пошлины.

В подтверждение ходатайства заявитель представил сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, справки кредитных учреждений.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины,

а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии

с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку представленные обществом документы свидетельствуют о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов

на государственную пошлину, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство акционерного общества «Строительное управление № 9» удовлетворить.

Предоставить акционерному обществу «Строительное управление № 9» отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова