Определение от 23 марта 2025 г. по делу № А65-3884/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС25-2992


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – комитет) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2025 г и 6 марта 2025 г. по делу

№ А65-3884/2024,

установил:

комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в

случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что в любом случае не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины

на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов

и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре

об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном

статьей 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса.

В рассматриваемом случае комитет участвует в деле в качестве ответчика по спору, предметом которого является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Комитетом не представлено доказательств того, что оно участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 291.3, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Исполнительного комитета

муниципального образования города Казани об освобождении от уплаты

государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации