Определение от 21 марта 2018 г. по делу № А41-8551/2016

79023_1068961

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва № 305-ЭС18-4518

21 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Подольский электромеханический завод» (преемник истца, г. Подольск, далее – завод) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 по делу № А41-8551/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Титан» о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 14.03.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В качестве обстоятельства, объективно лишившего его своевременно подать кассационную жалобу, завод называет неисполнение перед ним истцом до 27.02.2018 обязательства по передаче документации во исполнение состоявшейся между ними уступки требования.

В силу части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в силу последнего

обжалуемого судебного акта, который в случае пропуска подлежит восстановлению при наличии объективных причин (часть 2 статьи 291.2).

Правоотношения участников спора в связи с уступкой требования не признаются влияющими на осуществление процессуальных прав, вследствие чего обозначенная причина пропуска срока на обжалование не влечет восстановления срока.

Учитывая подачу жалобы в электронном виде, государственная пошлина с данным определением не возвращается, а поданная жалоба – не рассматривается по существу.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Подольский электромеханический завод» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 по делу № А41-8551/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2017 по тому же делу.

Кассационную жалобу акционерного общества «Подольский электромеханический завод» не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова