Определение от 10 августа 2018 г. по делу № А33-18573/2015

79005_1129997

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-3220 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С. заявление ФИО1 об исправлении опечатки, допущенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 302-ЭС18-3220 (2),

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2018 по делу № А33-18573/2015 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Зодчий», поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Определением от 03.07.2018 № 302-ЭС18-3220 указанное ходатайство удовлетворено: срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2017 по делу № А33-18573/2015 восстановлен; производство по жалобе в части обжалования

определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2018 прекращено.

При изготовлении текста указанного определения была допущена опечатка в указании лица, от имени которого подана кассационная жалоба: вместо «ФИО1» ошибочно указан «Посевкин Александр Сергеевич».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная опечатка является технической, ее исправление не влияет на содержание судебного акта.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

внести исправление в текст определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 302-ЭС18-3220 (2).

Вместо «рассмотрев ходатайство ФИО2», «Посевкин Александр Сергеевич обратился», «ходатайство ФИО2 удовлетворить», «Срок подачи кассационной жалобы ФИО2», «Прекратить производство по жалобе ФИО1 в части» читать: «рассмотрев ходатайство ФИО1», «ФИО1 обратился», «ходатайство ФИО1 удовлетворить», «Срок подачи кассационной жалобы ФИО1», «Прекратить производство по жалобе ФИО1 в части».

Судья Д.В. Капкаев