Определение от 19 февраля 2019 г. по делу № А35-4782/2016

79014_1222628

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-3380


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Своя квартира» о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу

№ А35-4782/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром плюс» (далее – Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Своя квартира» (далее – Компания) о взыскании 352 371 руб. 70 коп. задолженности, 333 372 руб. 67 коп. пеней,

по встречному иску Компании к Обществу о взыскании

1 448 867 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 165 000 руб. убытков, понесенных на оплату услуг экспертной организации (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НПФ Гудвилл», общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта»,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018

в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, с Компании в пользу Общества взыскано 352 371 руб. 70 коп. задолженности,

311 848 руб. 95 коп. пеней, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой.

Одновременно Компания заявила ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 до окончания производства по кассационной жалобе,

в обоснование которого сослалась на невозможность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Своя квартира» о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10.10.2018 по делу № А35-4782/2016 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова