Определение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-166397/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-16551


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Технопромэкспорт» (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-166397/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 г., принятые по заявлению общества «Инжиниринговая компания «Технопромэкспорт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 6 февраля 2023 г.,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Инжиниринговая компания «Технопромэкспорт» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неисследование причин позднего представления дополнительных доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были ему известны, он ссылался на них при рассмотрении дела, следовательно, признали их не отвечающими критериям вновь открывшихся в соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства, на неисследование причины непредставления которых ссылается заявитель, не влекут пересмотра решения в заявленном порядке, на что указали суды.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Технопромэкспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова