Определение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-81692/2019

79004_2021871

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-5055 (7-9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Северпром», «Орион» и акционерного общества «Новая карандашная фабрика» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 по делу № А40-81692/2019 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Контакт-М» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными торгов в электронной форме путем проведения открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника (номер торгов: 8203356), а также признании недействительным договора купли-продажи от 26.05.2022, заключенного по результатам данных торгов с обществом «Северпром»,

установил:

определением суда первой инстанции от 11.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.03.2023, данное определение отменено, заявление удовлетворено.


В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 11.10.2022, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при проведении торгов по продаже имущества должника были допущены существенные нарушения, влекущие их недействительность, в частности, торги проведены в период временной утраты залоговым кредитором своего статуса, а продажа имущества должника произведена без учета судебных актов, утвердивших порядок его реализации. При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации