Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-107034/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-14702


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 по делу № А40-107034/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «ЮгЭнергоИнжиниринг» (далее - общество) к Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» (далее - Ассоциация) о признании датой прекращения членства общества в Ассоциации дату указанную в уведомлении от 01.12.2016; признании недействительным решения заседания Правления Ассоциации от 02.03.2017, оформленное протоколом № 2099-И1, в части примененного основания для прекращения членства общества, принять решение об изменении основания прекращения членства со ссылкой на уведомление от 01.12.2016 о добровольном выходе общества, в связи с переходом в Союз «СРО «Краснодарские строители», обязании Ассоциации произвести перевод компенсационного фонда общества в размере 300 000 руб. в Союз СРО «Краснодарские строители» на основании заявления от 08.02.2017,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Союза «СРО «Краснодарские строители» (далее - союз),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Ассоциацию перечислить Союзу средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ассоциация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По существу возражения ассоциации заявлены в части удовлетворенных исковых требований.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая требования в части обязания Ассоциации перечислить Союзу средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., суды исходили из того, что неисполнение обществом обязанности уведомить ассоциацию в срок до 01.12.2016 о своем намерении добровольно прекратить или сохранить членство в такой саморегулируемой организации, установленной частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», само по себе не лишает такое лицо права на перечисление ранее внесенного взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обязания Ассоциации перечислить средства компенсационного фонда Союзу в отсутствие доказательств исполнения ассоциацией своих обязательств, предусмотренных пунктом 13 статьи 3.3

Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков