Определение от 25 октября 2017 г. по делу № А41-44145/2014

79006_1010261

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-3192(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ГИЕК ФИО1 (Норвегия; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017

по делу № А41-44145/2014 о банкротстве закрытого акционерного общества «Атлант-Пасифик» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и компания обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительной сделкой договора поставки от 28.03.2014 № 5/П-2014, заключенного между должником и ООО «Фирма «Агротовар».

Заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для выводов о ничтожности сделки. Доводы заявителей об обратном суды признали направленными на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 по делу № А40-109398/2014.

Суды также указали конкурсному управляющему и компании на надлежащий способ защиты их прав.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов