Определение от 4 августа 2026 г. по делу № А70-22573/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС26-9842



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Борисовой Е.Е. ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 4 февраля 2026 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2026 г. по делу № А70-22573/2025,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что он является инвалидом I группы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,


а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 данной статьи, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.

В рассматриваемом случае ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины документально подтверждено, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов