Определение от 23 августа 2018 г. по делу № А20-1563/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-12161


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Эльбрустурист» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2018 по делу № А20-1563/2017 Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики по заявлению открытого акционерного общества «Эльбрустурист» о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кабардино– Балкарской Республике утратившей возможность взыскания задолженности по земельному налогу в сумме 38 081 360 рублей 51 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 638 267 рублей 31 копейки, по налогу на имущество в сумме 2 947 205 рублей 55 копеек, по водному налогу в сумме 61 706 рублей, по транспортному налогу в сумме 6 162 рублей, а также об обязании выдать справку, не содержащую сведения о наличии спорной задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Эльбрустурист» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино–Балкарской Республики с заявлением о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция) утратившей возможность взыскания задолженности по земельному налогу в

сумме 38 081 360 рублей 51 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 638 267 рублей 31 копейки, по налогу на имущество в сумме 2 947 205 рублей 55 копеек, по водному налогу в сумме 61 706 рублей, по транспортному налогу в сумме 6 162 рублей, а также об обязании инспекции выдать обществу справку, не содержащую сведения о наличии спорной задолженности.

Решением Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 09.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.06.2018 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт утраты инспекцией возможности принудительного взыскания спорной задолженности ввиду пропуска установленного законом срока для ее взыскания, в связи с чем спорная задолженность является безнадежной к взысканию.

Принимая во внимание установленные судами нижестоящих инстанций обстоятельства, связанные с банкротством общества в рамках дела № А20-1139/2012 и возникновением в этот период спорной задолженности, являющейся текущими платежами и не включенной в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, а также обстоятельства, связанные с окончанием судебным приставом–исполнителем исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов инспекции о взыскании спорной задолженности, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций не исследовали обстоятельства, связанные с моментом возвращения исполнительных документов судебным приставом–исполнителем инспекции и фактическим получением инспекцией постановлений об окончании исполнительных производств.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора, и без установления этих обстоятельств вывод судов о пропуске инспекцией срока для взыскания спорной задолженности является преждевременным, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия законного судебного акта. При этом суд кассационной инстанции также указал на необходимость установления судами обстоятельств, связанных с наличием у инспекции права на взыскание с общества спорной задолженности в рамках дела № А20–3825/2017 о банкротстве общества, возбужденного по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино–Балкарской Республике, после прекращения производства по делу № А20-1139/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества, в рамках которого спорная задолженность не была включена в реестр требований кредиторов и являлась текущей.

В данном случае общество не лишено возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин