Определение от 25 октября 2007 г. по делу № 2-29/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 33-007-33

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2007 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,

судей Дорошкова В.В. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2007 года кассационную жалобу адвоката Назарова В.А., действующего в интересах осужденного Осокина О.С., на приговор Ленинградского областного суда от 19 июля 2007 г., которым

Осокин О С ,

,

осужден по ч. 4 ст. 33, ч.1 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчислен с 16 сентября 2006 г.

С него в пользу Н взыскано рублей компенсации морального вреда.

По данному делу осуждена Муромцева Е.А., в отношении которой приговор в кассационном порядке не обжалован.


Осокин осужден за подстрекательство путем уговора и подкупа к приготовлению убийства по найму Н .

Преступление совершено им в сентябре 2006 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дорошкова В.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Назаров просит отменить приговор суда в отношении Осокина, направив дело на новое судебное разбирательство вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора кассационной жалобы доказательств того, что Осокин знал о характере разговоров между Муромцевой и М о лишении жизни потерпевшего Н , ни в приговоре, ни в материалах дела нет. Суд сослался в приговоре на недопустимые доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Назарова В.А. государственный обвинитель Колягин И.Г. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы фактические обстоятельства совершенного Осокиным преступления установлены на основании исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.

Так, потерпевший Н подтвердил факты конфликтов с Осокиным, поскольку они оба занимались обменом валюты на

границе . В сентябре 2006

года сотрудники УБОП сообщили ему, что было заказано его убийство, и предложили провести операцию, инсценировав убийство, на что он согласился. Для этого его автомашину марки « » оставили в кювете около шоссе , инсценировав убийство, а его самого увезли в другой город.


Свидетель С подтвердила, что между проживавшим с ней Осокиным и Н сложились личные неприязненные отношения. Летом 2006 года между ними была драка. После этого Осокин ходил к известной гадалке Муромцевой.

Свидетель И показал, что в сентябре 2006 года к нему приходила Муромцева с вопросом, можно ли убрать человека,

.

Согласно показаниям свидетеля М от своего знакомого А он узнал, что ему пытались заказать совершение убийства. Он заинтересовался этим и направился по указанному адресу. Там Муромцева сказала, что один из ее клиентов хочет найти исполнителя для убийства человека. Была названа сумма задатка рублей, и обещано, еще рублей передать после совершения убийства. Кроме того, как сказала ему Муромцева, жертва постоянно имеет при себе большую сумму денег в рублях и в иностранной валюте, и эти деньги предназначаются исполнителю убийства. Она также назвала ему фамилию жертвы - Н Он согласился совершить убийство и продемонстрировал Муромцевой имеющийся у него пистолет - внешнюю копию пистолета «ТТ» - как доказательство своей способности совершить это преступление. Муромцева передала ему

рублей и в тот же день, около 18 часов, показала место жительства Н и его машину. Позже она передала ему график выезда Н из дома и возвращения домой. Он обратился в РУБОП с заявлением о готовящемся преступлении, и ему была выдана аудио и видео записывающая аппаратура. После того, как было инсценировано убийство Н , он встретился с Муромцевой. Она передала ему ранее оговоренные рублей, которые он выдал следователю вместе с графиком выезда потерпевшего.

Эти показания объективно подтверждаются протоколами выдачи М купюр достоинством по рублей и листа бумаги с рукописным текстом, озаглавленным «Выезд , переданные ему Муромцевой (т. 1 л.д. 99-101, т. 2 л.д. 1-33).

Осужденный Осокин признал, что график выезда был написан им и передан Муромцевой.

Протоколы осмотров видео и аудио записей разговоров между Муромцевой и М , Муромцевой и Осокиным свидетельствуют о том, что Муромцева, вступив в сговор с Осокиным на совершение преступления, обсудила с ним условия совершения убийства Н , в том числе место его совершения и суммы вознаграждения исполнителю. Она, действуя в рамках достигнутой с


Осокиным договоренности, склонила М к совершению убийства Н по найму. При этом Муромцева указала место жительства и работы Н , передала график выезда Н

.

В ходе обыска по месту жительства Муромцевой были изъяты деньги в сумме рублей купюрами по рублей, которые были получены от Осокина (т. 1 л.д. 197-199, т. 2 л.д. 1-33).

Изложенные выше доказательства, как правильно указал суд первой инстанции, согласуются между собой, не содержат противоречий. Оснований для оговора Осокина этими лицами не установлено.

Судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе на основе состязательности и равноправия сторон перед судом.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о постановлении приговора на недопустимых доказательствах. Суд правомерно признал результаты оперативно-розыскной деятельности по данному делу допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом дана правильная правовая оценка этим действиям осужденного. В обоснование своих выводов о наличии у Осокина прямого умысла на лишение Н жизни суд правомерно сослался на показания Муромцевой и М . Муромцева подтвердила, что Осокин жаловался ей на Н , говорил, что тот мешает ему, и заплатил ей деньги, чтобы она нашла исполнителя для убийства Н подтвердив, что «должен быть труп», склонив ее к совершению преступления. Свидетель М показал, что Муромцева неоднократно подтверждала, что ее клиент хочет найти человека, который бы убил Н за что обещал вознаграждение.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым.

В связи с этим следует признать, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия


определила:

приговор Ленинградского областного суда от 19 июля 2007 года в отношении Осокина О С оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Назарова В.А. - без удовлетворения.